Trust at Risk: The Effect of Proximity to Cyberattacks

Proximity is a core feature of theories of political violence, with the effects of attacks rippling outward so that geographically proximate individuals experience more severe effects than those more distant. However, this model of proximity and exposure is unlikely to recur for cyberattacks. The incorporeality of cyber incidents and the absence of a physical epicenter constrain the mechanism coupling physical distance with harm. To empirically test the relationship between proximity and cyberattacks, we conducted a field study involving 707 German respondents following a ransomware attack in Düsseldorf. We find that the classical “ripple effect” is reversed, with political trust highest among people closer to the attack and lowest among those geographically distant. We postulate that in the absence of firsthand exposure to its effects, geographically distant individuals employ abstract conceptions of the consequences of cyber incidents that do not align with actual events. Consequently, distance does not confer security, and it can even amplify the adverse effects of exposure. This finding highlights the need for governments to actively work to assuage public fears following cyberattacks. La proximidad es una característica de vital importancia dentro de las teorías de la violencia política, ya que los efectos de los ataques se extienden hacia afuera, de modo que los individuos geográficamente próximos experimentan efectos más graves con respecto a los que están más distantes. Sin embargo, resulta poco probable que este modelo, basado en la proximidad y en el nivel de exposición, pueda usarse de igual manera para los ciberataques. La incorporeidad de los incidentes cibernéticos, así como la ausencia de un epicentro físico, limitan el mecanismo que relaciona la distancia física con el daño. Con el fin de poder probar empíricamente la relación existente entre la proximidad y los ciberataques, realizamos un estudio de campo en el que participaron 707 encuestados alemanes después de que tuviera lugar un ataque de ransomware en Düsseldorf. Concluimos que el clásico “efecto dominó” se invierte, de forma que la confianza política es más alta entre las personas que se encuentran más cercanas al ataque y es más baja entre las que están geográficamente distantes. Postulamos que, al no existir una exposición de primera mano a sus efectos, los individuos geográficamente distantes emplean concepciones abstractas de las consecuencias de los incidentes cibernéticos que no se alinean con los eventos reales. En consecuencia, la distancia no solo no confiere mayor seguridad, sino que, incluso, puede llegar a amplificar los efectos adversos de la exposición. Esto enfatiza la necesidad de realizar intervenciones gubernamentales con el fin de intentar calmar las preocupaciones públicas después de los ataques cibernéticos. La proximité constitue une caractéristique essentielle des théories relatives à la violence politique: les attaques se propagent vers l’extérieur, les voisins les plus immédiats subissent donc des effets plus graves que les plus éloignés. Cependant, ce modèle de proximité et d’exposition ne se reproduira probablement pas dans le cas de cyberattaques. Le caractère immatériel des incidents sur le Web et l’absence d’épicentre physique limitent le mécanisme qui unit distance physique et dégâts. Pour évaluer la relation entre proximité et cyberattaques sur le plan empirique, nous avons conduit une étude de terrain impliquant 707 Allemands à la suite d’une attaque d’hameçonnage à Düsseldorf. Nous observons un inversement de “l’effet ricochet” classique, la confiance politique étant plus élevée chez les personnes à proximité immédiate que chez celles les plus éloignées. Nous postulons qu’en l’absence d’une exposition directe à ses effets, les personnes géographiquement éloignées ont recours à des conceptions abstraites des conséquences des cyberincidents qui ne correspondent pas aux événements réels. Par conséquent, la distance ne confère pas de sentiment de sécurité; elle peut même amplifier les effets négatifs d’une exposition. Cette conclusion souligne la nécessité d’une intervention gouvernementale pour dissiper les craintes de la population à la suite d’une cyberattaque.