על עדות מומחה מדעית: נגד אימוץ הלכת דאוברט בבית המשפט בישראל

מטרתו של מאמר זה לבחון את השאלה, כיצד מי שאינם מדענים יכולים לבחור בין חוות דעת מומחים סותרות ולהעדיף אחת על רעותה באופן מוצדק מבחינה אפיסטמולוגית. לצורך כך נתמקד בהליך המשפטי, המהווה מופע ממשי וביטוי קונקרטי לבעיה זו. בתוך כך נבחן באופן ביקורתי את המסגרות האפיסטמיות הקיימות לצורך התמודדות עם שאלה זו, ונעניק תשומת לב מיוחדת להלכת דאוברט השנויה במחלוקת, שניתנה על ידי בית המשפט העליון של ארצות הברית. נטען כי יש צורך בהמשגה מחודשת של אופייה של הבעיה, כך שתהלום את ההקשר החברתי שבו פועלים המדעים השונים. נמחיש טענתנו על ידי השוואה בין ההקשרים החברתיים והמשפטיים השונים הקיימים בישראל ובארצות הברית. (מתוך המאמר)